最近，一则金赢客代理商起诉现代金控的判决书在网上流传，据该判决书显示，代理商15万购买了1000台金赢客机器，后因为支付公司实际情况与宣传不符，家里没激活的机器以及积分兑换的机器想退货，将现代金控告上法庭。

结果还真得到了法院的支持，不分采购的还是积分兑换的都能退，法院判决现代金控赔偿145000元。

具体内容如下：

原告：王某/被告：现代金融控股(成都)有限公司

原告王某与被告现代金融控股(成都)有限公司(以下简 称现代金融公司)合同纠纷一案，本院于2025年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2025年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人付XX，被告现代金融公司的 委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王某向本院提出诉讼请求：1.判令现代金融公司向王某支付退返金赢客电签机具费用145,800元、退返恶意收取的流量费、押金、恶意涨的费率所垫付的10,000元；2.判令现代金融 公司与王某之间的合同于王起诉之日终止(当庭明确);3. 本案诉讼费等相关费用均由现代金融公司承担。

事实与理由：

王某于2023年2月16日与现代金融公司签约代理商户合作协议和分润结算授权书，王某购入1000台POS 机具，小机器采购价格150元每台，合计150,000元，机具款项分期支付，2023年 2月16日支付50,000元、2023年3月21日支付30,000元、2023 年4月21日支付30,000元、2023年5月20日支付20,000元、 2023年6月23日支付20,000元，总金额150,000元已支付完成。 王某一直按现代金融公司要求推荐销售“金赢客”电签机具。

截止到2024年10月31日，王某库存机器773台，合计115,950 元。2024年10月，王某用积分总共兑换了大机器6台，大机器价值300元每台，合计1,800元。小机器199台，小机器价值150元每台，合计29,850元。当时现代金融公司负责人许静承诺一次性购入1,000台机具，王某分润一万元得8元，期限为2年，即2025年2月15日到期，事实上到2024年2月15日止的分润是一万元得8元，从2024年2月16日起，王某分润是一万元得6元，现代金融公司违反基本合同准则，毫无契约精神、言而无信。

2023年12月31日，有“金赢客”用户投诉加收一年的流量费60元，有的用户一开通就收一次流量费，有的用户一年收两次流量费，2024年1月1日第一次多扣流量费60元/户，约有七八十个客户扣的流量费，与现代金融公司负责人沟通，也是推脱，于是王某自行垫钱给用户。

现代金融公司承诺永不涨费率，但在2024年8月18日以后所有机具费率由一万元收60元涨到65元，用户发现后向王某投诉，现代金融公司称由王某垫付，后期退返给王某。还有很多用户交的押金299元，也是王某垫付的。直至本案诉讼王某也没有收到现代金融公司退返的费用。

现代金融公司在没有签署新的费率协议之前，擅自增加费用，多扣取用户流量费、押金、涨的费率，以不当方式 得利，违背合同法，非法所得，违背企业诚信经营，应当退还消 费者非法所得财产。为维护王某合法权益，故诉至法院。

现代金融公司辩称，1.王某起诉解除合同无事实依据，合同未达到无法实现的目的。2.基于上述答辩意见，王某要求退 还购买款项无依据。3.现代金融公司调整费率属于中国人民银行 监管下合理涨价，不属于违约行为。4.现代金融公司未收取王圣 伟诉请的押金。请求驳回王某的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：

现代金融公司于2010年9月29日设立，注册资本1亿元， 经营范围包含互联网支付、银行卡收单等。

2023年2月16日，深圳市宝安区石岩街道某手机配件批发店向现代金融公司出具《POS机采购申请书》,向现代金融公司 采购“金赢客电签”机具1000台，共计150,000元，机具款分 四期付清，首付50,000元，第一期30,000元，第二期30,000 元，第三期20,000元，第四期20,000元，该申请书还载明“贵 司有权利在与我司合作期间，实时监测我司的账户回款情况，交易量情况、分润情况、终端使用情况等，若贵司发现我司账户发生异常波动、交易额不稳定或其他潜在风险情形(具体以贵司认定标准为准),则贵司有权利在上述情形发生之日采取扣款、停止 分润、要求我司立即偿还所有应付款项等措施，保障贵司合法权 益不受损害。关于POS机采购有关的交付、验收、票据、违约责任等其他约定仍以贵我双司签订的其他书面约定为准。若贵司同 意本申请内容，可书面或口头通知我司并发货，贵司同意并通知 我司之日起本申请书成立并生效，我司承诺无条件按申请书条款履行所有应尽义务”,该申请书落款处采购方有深圳市宝安区石岩 街道某手机配件批发店盖章，法定代表人处有王某签字。

同日，《结算授权书》载明“现代金融公司：我单位与贵公司合作银行卡收单业务，承诺严格依照与贵司《商户受理银行卡业 务合作协议书》的特约条件受理银联卡业务，接受贵司与中国银 联的业务监督和检查指导。现我单位委托贵公司将我单位POS机 产生的所有结算金额全部结算并划转至我单位指定人员王某的 个人银行账户中。在受理POS 银行卡业务过程中，如发生交易纠 纷或违法、违法行为的风险事件，所造成的经济损失和法律责任 均由本人全部承担，特此申明。本授权书双方签字即生效，若有 变动，以书面形式知达”,该结算授权书落款处授权人处有深圳市 宝安区石岩街道某手机配件批发店盖章及罗微签字，被授权人 处有王某签字捺印。

2023年2月16日，王某向现代金融公司转款50,000元， 备注机器货款；3月21日、4月21日分别向现代金融公司转款 30,000元、30,000元；5月20日、6月23日分别向现代金融公 司转款20,000元、20,000元，备注王某机器货款。

庭审中，王某、现代金融公司一致确认：双方未签订书面合同，但就案涉POS 机建立了事实上的合同关系，王某支付购机款15万元向现代金融公司采购案涉机器，现代金融公司向王某发送了1000台POS机，2024年10月，王某用积分兑换了大机器6台(每台价值300元),小机器199台(每台价值150 元)。双方还约定，王某是案涉POS机的二级代理商，现代金融公司将POS 机发给王某后，王某将POS 机推销给商户，只要商户激活POS 机且商户交易流水达标，现代金融公司将返点给王某。

王某陈述使用POS 机的商户投诉现代金融公司乱扣费，因王某系经销商，故王某将现代金融公司多扣的费用退给了商户，实际退款1,002元，截至2024年10月31日，王某处库 存 POS 机773台(每台价值150元)、积分兑换的小机器199台 (每台价值150元),合计价值145,800元。王某否认与北京 金赢客信息科技有限公司之间存在合同关系。现代金融公司陈述 扣费属实，其也确实作出了涨费率的公示，北京金赢客信息科技 有限公司系案涉POS 机的生产方，现代金融公司否认收取案涉POS 机押金及流量费。

上述事实，有双方身份信息、《POS机采购申请书》《结算授权书》、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在案为证。

本院认为，本案中，王某与现代金融公司虽未签订书面合 同，但根据双方当庭陈述以及银行转款凭证等证据，能够认定双方就案涉POS机合作事宜达成了口头合同，已形成事实上的合同关系，双方协议内容系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。

根据查明的事实，现代金融公司是具有银行卡收单支付牌照的第三方机构，王某系案涉POS机的代理商，双方业务开展模式为：王某向现代金融公司采购案涉POS机后将POS  机推销给商户，商户激活POS机且交易流水达标，现代金融公司向王某返点。

因王某系个人，不具备互联网支付、银行卡收单等金融资质，故双方实际建立的是现代金融公司委托王某代为销售POS机的合同关系，现无证据表明双方就合同履行期限进行了约定，且案涉合同也不适于强制履行，王某起诉请求终止双方的案涉合同，实际包含了解除合同的意思表示，本院确认案涉合同于起诉状副本送达现代金融公司之日即2025年2月18日终止。

合同终止后，王某尚未推销给商户的POS机应当返还给现代金融公司，王某有权请求现代金融公司返还尚未推销的机具价款，现代金融公司未对王某主张的库存机器数量及价值提 出异议，本院对王某请求现代金融公司返还145,800元的请求 予以支持。

王某还要求现代金融公司返还流量费、押金、涨费 率垫付的款项，但其未举证证明现代金融公司收取了流量费、押 金，也未举证证明双方就流量费、押金、费率变更等进行了约定， 即便现代金融公司存在提高费率、扣费的行为，因扣费是否合理 尚不确定，且扣费属于现代金融公司与商户之间的其他法律关系， 不能据此认定现代金融公司构成违约，王某的该主张理由不成 立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五 百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判 决如下 ：

一、原告王某与被告现代金融控股(成都)有限公司之间 关于机具合作的合同于2025年2月18日终止；

二、被告现代金融控股(成都)有限公司于本判决生效之日 起十日内返还原告王某机具款项145,800元；

三、驳回原告王某的其他诉讼请求。